Index Silver Screens
Silver Screens - Le forum
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   ConnexionConnexion 

Séjour à Vienne: Imax Wien et Prime Cinema 5D
Aller à la page 1, 2  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Silver Screens Index du Forum -> Salles - discussions générales
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Mikes



Inscrit le: 14 Mar 2004
Messages: 379
Localisation: Disneyland "Resort" Paris

MessagePosté le: Dim 09 Oct 2005 18:31    Sujet du message: Séjour à Vienne: Imax Wien et Prime Cinema 5D Répondre en citant

Bonjour à tous,

Je reviens d'une semaine à Vienne (Autriche), et j'ai pu essayer 2 cinémas 'spéciaux' de cette ville.

Tout d'abord, l'Imax Wien, une salle unique construite à côté du musée des technologies. Peu de monde en cette soirée, on devait être 5 dans la salle. Par contre, l'écran est immense: 600m². C'est pas tout à fait deux fois la taille de celui de Disney Village, mais l'impression d'immensité est décuplée Shocked
Le film était "Alien Adventure 3D", apparemment un film destiné au Futuroscope, car se déroulant au Futuroscope. Chose amusante, les Aliens parlaient français entre eux Laughing
Sinon, leur choix de programmation est très vaste, il y a au moins 6 films en 3D ou 2D qui tournent toute la semaine. Par contre, pas de DMR à priori: rien à l'affiche, et rien dans les sorties prévues.


Deuxième expérience, au sein d'un complexe de cinéma tout neuf (ouvert le 01.09.2005), le Prime Cinema 5D.
Alors, les 3 premières dimensions sont les 3D classiques comme on les connait, la dimension 4 sont les sièges dynamqiues (par groupe de 4), et la dimension 5 est une dimension sensitive: souffles d'air dans l'accoudoir, ventilateurs partout dans la salle, et eau qui gicle d'un peu partout... Peut-être de la diffusion d'odeur aussi, mais là c'est moins convaincant ou c'était l'eau qui avait une odeur 'bizarre'... La salle fait 40 places, l'écran environ 4m de base.

J'ai vu 2 films dans cette salle, Odysee 5D, clairement conçu pour le système et très impressionnant: les sensations de déplacement et de vitesse sont parfaitement rendues par l'air qui circule, et SOS Planet 5D, sympathique mais utilisant moins les possibilités de la salle.

Sinon, à l'affiche à l'Imax figurait aussi Sharks 3D, un film de JM Cousteau sur les requins, et celui-ci se trouvait aussi au Prime Cinema 5D (mais en 4D seulement, pas de 5ème dimension)

Bref, expériences intéressantes.

Est-ce que quelqu'un connaissait déjà ce concept de Prime Cinema 5D?
EDIT: apparemment ça a l'air tout nouveau http://www.5dkino.at/
_________________
www.imaxdmr.com
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
LenKinap



Inscrit le: 17 Déc 2002
Messages: 668

MessagePosté le: Dim 09 Oct 2005 20:30    Sujet du message: Re: Séjour à Vienne: Imax Wien et Prime Cinema 5D Répondre en citant

Mikes a écrit:
Bonjour à tous,

Je reviens d'une semaine à Vienne (Autriche), et j'ai pu essayer 2 cinémas 'spéciaux' de cette ville.

[SNIP...]
Sinon, leur choix de programmation est très vaste, il y a au moins 6 films en 3D ou 2D qui tournent toute la semaine. Par contre, pas de DMR à priori: rien à l'affiche, et rien dans les sorties prévues.

Bonsoir,

Et heureusement! Le DMR est et restera un gonflage qui ne veut pas dire son nom. L'apport d'un traitement informatique de l'image, sensé redonner (ou donner) de la définition n'est qu'un "truc" commercial. Le DMR existe seulement car il n'y a pas assez de films dignes d'intérêt en 15 perfos natif, ainsi que la complexité du tournage en son synchrone avec ce format. Le DMR a permis à IMAX de ne pas sombrer, tout comme le développement du système MPX. Un film sorti en DMR n'est pas au format, souvent remonté pour tenir sur les plateaux même dits longs et 80% de ce qui est sorti n'est pas fait pour une configuration IMAX. Les films actuels utilisent des mouvements de caméra rapides et rendent la vision sur des écrans immersifs très inconfortables. Je ne vois franchement pas l'apport de ce système autrement que financièrement.

Conseil tout a fait personnel; si vous voyagez et si vous avez l'occasion d'aller dans les pays de l'est, il existe un très bon système de relief, peu coûteux et avec un gros catalogue de film. C'est simplement du 70 mm/ 5 perfos avec une image "side by side": cela se nomme StereoKino (http://www.stereokino.ru). Si vous avez l'occasion de voir ce petit système, le résultat est fabuleux pour le prix !

Mikes a écrit:
Est-ce que quelqu'un connaissait déjà ce concept de Prime Cinema 5D?


C'est assez récent effectivement , mais il n'y a rien de neuf à l'horizon. C'est juste l'association du 3D + motion + effects (eau/vent etc...). Avantage, il est ouvert sur l'IMAX donc on doit pouvoir passer en "5D" certains films, avec retravail sur les deux nouvelles "D". Encore faut-il trouver les films qui demandent ces effets ...

_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Mikes



Inscrit le: 14 Mar 2004
Messages: 379
Localisation: Disneyland "Resort" Paris

MessagePosté le: Dim 09 Oct 2005 23:15    Sujet du message: Répondre en citant

Pour le DMR, pour l'instant les films vus au Disney Village respectaient le format, ce qui donnait pour Batman Begins de larges bandes noires en haut et en bas. La taille de l'écran devenant alors un argument moins convaincant. Mais l'image est quand même plus définie et lumineuse qu'en salle classique.

Pour le Prime Cinema 5D, ça aurait bien sa place aux Walt Disney Studios par exemple, ça constitue un peu une fusion améliorée entre 'Star Tours' et 'Chéri j'ai rétréci le public'...
Par contre, ça fait bizarre d'avoir à la fois un film à la salle Imax et le même sur un écran de 4m... mais avec les mouvements de sièges en plus Razz
_________________
www.imaxdmr.com
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
LenKinap



Inscrit le: 17 Déc 2002
Messages: 668

MessagePosté le: Lun 10 Oct 2005 8:48    Sujet du message: Répondre en citant

Mikes a écrit:
Pour le DMR, pour l'instant les films vus au Disney Village respectaient le format, ce qui donnait pour Batman Begins de larges bandes noires en haut et en bas. La taille de l'écran devenant alors un argument moins convaincant. Mais l'image est quand même plus définie et lumineuse qu'en salle classique.


Bonjour,

On peut tout aussi bien faire ça en gonflant en 70/5perfos et probablement même de meilleure qualité. L'argument de passer du 35 scope ou pano 1,85:1 sur de l'IMAX sert uniquement pour moi à remplir des salles qui sinon seraient vides ! Il reste aussi que l'architecture de la salle n'est généralement pas faite pour passer les films "modernes" sur le plan de la réalisation. L'IMAX demande, tout comme les formats immersifs, une relative stabilité et une quiétude dans les mouvements de la caméra. Si des mouvements, longitudinaux principalement, rapides sont présents, beaucoup de spectateurs ont "le mal de mer".

Ce mode de réalisation, typique de beaucoup de films d'action tournés, a condamné des salles dites "immersives" comme le Kinopanorama ou autres Cinerama. L'IMAX utilise un autre système que la courbure pour "entrer le spectateur dans le film". Mais le résultat reste le même et ce n'est pas fait pour ça !
_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Sankao



Inscrit le: 02 Oct 2004
Messages: 178

MessagePosté le: Lun 10 Oct 2005 12:35    Sujet du message: Répondre en citant

C'était mieux avant on sait ! Laughing
Sûrement que le DMR ne veut pas dire son nom, sûrement que l'architecture de la salle n'est pas tout à fait adaptée pour les films "modernes" (bien que la salle ne soit pas une vraie vraie salle Imax), ça n'empêche que la qualité de l'image pour les films DMR est nettement supérieure que pour le 35 mm... Je ne suis pas un professionnel, je n'ai pas tes connaissances ni ton expérience mais le fait est que la définition de l'image en DMR est excellente.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
LenKinap



Inscrit le: 17 Déc 2002
Messages: 668

MessagePosté le: Lun 10 Oct 2005 13:01    Sujet du message: Répondre en citant

Sankao a écrit:
C'était mieux avant on sait ! Laughing
Sûrement que le DMR ne veut pas dire son nom, sûrement que l'architecture de la salle n'est pas tout à fait adaptée pour les films "modernes" (bien que la salle ne soit pas une vraie vraie salle Imax), ça n'empêche que la qualité de l'image pour les films DMR est nettement supérieure que pour le 35 mm... Je ne suis pas un professionnel, je n'ai pas tes connaissances ni ton expérience mais le fait est que la définition de l'image en DMR est excellente.


Bonjour,

Je porte la barbe et pas seulement la moustache Laughing

Serieusement, le fait que la qualité d'image de l'IMAX DMR soit supérieure à celle d'un 35mm passé sur un écran de 25m, c'est indiscutable! Le tout est de savoir s'il est nécessaire de descendre 15 perfos pour arriver à un tel résultat. N'oublions pas non plus le son qui a un plus en IMAX, car non compressé. On a un gain en terme de fixité et de lumière ... tout comme en 70mm sur 5 perfos. Sans jouer à la "grand-mère à moustache", on sait faire ça depuis 1963 et une copie 70/5 perfos ne vaut, en codage DTS, que 4 à 5 fois le prix d'une copie 35mm.

Le lancement du DMR il y a quelques années a fait bien des remous chez les spécialistes de l'IMAX. Même au sein de la compagnie canadienne, il y a eu des démissions suite à des désaccords sur la pertinence technique d'un tel process. Il est certain que pour l'instant, c'est avant tout un produit commercial qui fait que l'on peut passer des "blockbusters" dans de telles salles. Accessoirement de remonter un catalogue IMAX à moindre frais ...

La seule chose que je signale, c'est que l'on peut faire moins cher, aussi bien et de façon plus universelle. N'oubliez pas que l'IMAX utilise une technologie quasi-propriétaire, fermée et que le matériel des salles est loué (IMAX touche des royalties sur les entrées).

Pour conclure, si l'on me donnait le choix entre un gonflage S-35 vers du 70mm 5 perfos (passé dans une salle classique) et un "gonflage" IMAX DMR (dans une salle IMAX ou IMAX MPX), je choisi sans hésiter le plus simple....
_________________


Dernière édition par LenKinap le Ven 15 Déc 2006 9:37; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
tupeutla



Inscrit le: 12 Mai 2004
Messages: 89
Localisation: Meudon 92190

MessagePosté le: Lun 10 Oct 2005 14:23    Sujet du message: Répondre en citant

Pour conclure, si l'on me donnait le choix entre un gonflage S-35 vers du 70mm 5 perfos (passé dans une salle classique) et un "gonflage" IMAX DMR (dans une salle IMAX ou IMAX MPX), je choisi sans hésiter le plus simple....


Moi aussi, évidemment ! Wink Mais n'oublions pas que nous parlons à des gens qui n'ont jamais vu de films en 70 mm... hélas pour eux. Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Sankao



Inscrit le: 02 Oct 2004
Messages: 178

MessagePosté le: Lun 10 Oct 2005 17:12    Sujet du message: Répondre en citant

tupeutla a écrit:
Mais n'oublions pas que nous parlons à des gens qui n'ont jamais vu de films en 70 mm... hélas pour eux. Wink


Bah oui, je n'y peux rien si je n'ai pas connu les grandes époques Embarassed Sad
Pour la ressortie de 2001: l'odyssée de l'espace au Gaumont Italie, c'était du 70 ou du 35 mm ?
Idea
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
LenKinap



Inscrit le: 17 Déc 2002
Messages: 668

MessagePosté le: Lun 10 Oct 2005 18:05    Sujet du message: Répondre en citant

Sankao a écrit:
tupeutla a écrit:
Mais n'oublions pas que nous parlons à des gens qui n'ont jamais vu de films en 70 mm... hélas pour eux. Wink


Bah oui, je n'y peux rien si je n'ai pas connu les grandes époques Embarassed Sad
Pour la ressortie de 2001: l'odyssée de l'espace au Gaumont Italie, c'était du 70 ou du 35 mm ?
Idea


Bonsoir,

La reprise de 2001 à Paris était du négatif 65 mm sphérique tiré en 70mm avec son analogique magnétique (Dolby SR). Il ne s'agit donc pas d'un gonflage. C'est ce que l'on appelle du "vrai 70mm" par opposition aux gonflages des années 80-90 issus de 35 mm(sphérique ou scope) ou de Super 35. Les 5 mm de plus ne servaient pas à l'image, mais uniquement à la mise en place du support magnétique (couchage des pistes). Les soviétiques eux tournaient directement, au même format, sur du négatif 70mm.

J'en profite pour faire une analogie avec ce qui s'est passé pour le Cinerama; les dernières sorties étaient toutes ou presques du 35mm gonflé. Le gonflage et un manque certain de qualité des films a tué le Cinerama 70mm. Souhaitons que le DMR ne soit pas le fossoyeur de l'IMAX ! IMAX est un procédé respectable, même si je reconnais lui préférer les procédés panoramiques sur écran incurvé. Il convient de ne pas le dénaturer et de ne pas lui faire faire ce qu'il n'est pas apte à faire ! Star Wars n'est pas réalisé pour supporter un écran IMAX, par ex.
_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Sankao



Inscrit le: 02 Oct 2004
Messages: 178

MessagePosté le: Lun 10 Oct 2005 20:57    Sujet du message: Répondre en citant

J'aurais donc au moins vu une fois dans ma vie un film (2001) en vrai 70 mm. Houra ! Laughing
Razz
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gabuzo



Inscrit le: 13 Sep 2003
Messages: 39

MessagePosté le: Mar 11 Oct 2005 9:26    Sujet du message: Répondre en citant

Sankao a écrit:
C'était mieux avant ... la qualité de l'image pour les films DMR est nettement supérieure que pour le 35 mm


Probable mais il ne faut pas oublier que les copies 35mm de série que l'on voit actuellement dans les salles sont loin, très loin, de ce que pourrait donner ce format. La comparaison entre Imax DMR & 35mm est donc faussée à la base puisque l'on met face à face des copies 35mm tirées à la chaîne avec comme objectif principal la réduction des coûts et des copies Imax DMR tirées au compte gouttes avec toute l'attention possible.

Pour le reste j'suis d'accord avec M'sieur LenKinap sur l'intérêt relatif de la technologies DMR. En outre je pense que ce système perdra son intérêt si les projections numériques 2/4K deviennent courantes.
_________________
Le cinéma en Lumière !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur Adresse AIM Yahoo Messenger
LenKinap



Inscrit le: 17 Déc 2002
Messages: 668

MessagePosté le: Mar 11 Oct 2005 14:37    Sujet du message: Répondre en citant

gabuzo a écrit:
Sankao a écrit:
C'était mieux avant ... la qualité de l'image pour les films DMR est nettement supérieure que pour le 35 mm


Probable mais il ne faut pas oublier que les copies 35mm de série que l'on voit actuellement dans les salles sont loin, très loin, de ce que pourrait donner ce format. La comparaison entre Imax DMR & 35mm est donc faussée à la base puisque l'on met face à face des copies 35mm tirées à la chaîne avec comme objectif principal la réduction des coûts et des copies Imax DMR tirées au compte gouttes avec toute l'attention possible.

Pour le reste j'suis d'accord avec M'sieur LenKinap sur l'intérêt relatif de la technologies DMR. En outre je pense que ce système perdra son intérêt si les projections numériques 2/4K deviennent courantes.


Bonjour,

John Fithiam, Président de la NATO (Association Nationale des Exploitants US) était présent au Congrès de la FNCF de Deauville. Il a donné sa vision et quelques chiffres surprenants sur le numérique actuel. L'investissement actuel pour un système DLP est 3 fois supérieur à celui d'un équipement 35mm et son coût d'exploitation est cinq fois plus élevé. La fiabilité en argentique se situe au dessus de 99,9% alors qu'elle est entre 90 et 95 % en numérique.

Je n'ai pas vu les statistiques, probablement peu significatives, qui donnent les chiffres annoncés. Sans être un grand spécialiste des statistiques, ces chiffres montrent quand même que le modèle économique est loin d'être évident pour les distributeurs et pour les exploitants à ce jour. Il faut comprendre que les exploitants ne sont PAS demandeurs, mais cela touche surtout la distribution.
Cette même personne pense qu'une première phase de basculement pourrait commencer fin 2006 - début 2007 aux USA sous réserve(s) qu'un standard soit construit et que .... les distributeurs soient finacièrement plus actifs !

Reste que les dispositifs actuels en 2K ne remplissent pas totalement leur rôle d'équivalent 35mm (pour des copies parfaites s'entend) que le 4K est encore en développement et qu'un futur 6K fera sera probablement le remplaçant du 70mm. Mais cela ne changera rien aux salles mal construites (cherchez pour quelles raisons Gaumont n'a jamais mis le TI/Christie à l'Italie par ex.).

Depuis l'abandon du Technicolor IB N°6 et surtout depuis le tirage en séries monstrueuses des copies, il est certain que le standard 35mm s'est dégradé. Cela justifie t'il le DMR pour certains films; je ne le crois pas ...

_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
gabuzo



Inscrit le: 13 Sep 2003
Messages: 39

MessagePosté le: Mar 11 Oct 2005 14:52    Sujet du message: Répondre en citant

LenKinap a écrit:
[align=justify]John Fithiam, Président de la NATO (Association Nationale des Exploitants US) était présent au Congrès de la FNCF de Deauville. Il a donné sa vision et quelques chiffres surprenants sur le numérique actuel. L'investissement actuel pour un système DLP est 3 fois supérieur à celui d'un équipement 35mm et son coût d'exploitation est cinq fois plus élevé. La fiabilité en argentique se situe au dessus de 99,9% alors qu'elle est entre 90 et 95 % en numérique.


Pour l'investissement & la fiabilité je ne suis pas étonné en revanche je suis vraiment surpris du coût d'exploitation. Est-ce que tu aurais des précisions à tout hasard ?
_________________
Le cinéma en Lumière !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur Adresse AIM Yahoo Messenger
LenKinap



Inscrit le: 17 Déc 2002
Messages: 668

MessagePosté le: Mar 11 Oct 2005 15:31    Sujet du message: Répondre en citant

gabuzo a écrit:
LenKinap a écrit:
[align=justify]John Fithiam, Président de la NATO (Association Nationale des Exploitants US) était présent au Congrès de la FNCF de Deauville. Il a donné sa vision et quelques chiffres surprenants sur le numérique actuel. L'investissement actuel pour un système DLP est 3 fois supérieur à celui d'un équipement 35mm et son coût d'exploitation est cinq fois plus élevé. La fiabilité en argentique se situe au dessus de 99,9% alors qu'elle est entre 90 et 95 % en numérique.


Pour l'investissement & la fiabilité je ne suis pas étonné en revanche je suis vraiment surpris du coût d'exploitation. Est-ce que tu aurais des précisions à tout hasard ?


C'est un extrait du Film-Français et il n'y a pas plus de détails. Je vais rechercher des données sur le site de la NATO. Je pense qu'en rubrique coût d'exploitation, il ne faut pas y voir que la projection au public, mais également l'entretien, le système de trannsmission et les upgrades. Il est certain qu'un système electronique périme plus vite qu'un système mécanique et devient obsolète après cinq à dix ans d'usage (cf informatique). J'avais également appris que les chipsets DLP sont assez fragiles, y compris en matrices pros...

Bref, un Barco DP-100 n'aura pas la même durée de vie qu'un Simplex E-7 ou qu'un Philips FP-20. Les interventions feront obligatoirement appel à des techniciens très pointus, alors qu'en argentique un opérateur ou un chef de cabine bien formé devait savoir régler son obturation, changer ses débiteurs ou même intervenir sur un mouvement intermitent. Tout ceci doit conduire à ce fameux "5 fois plus", mais il doit rentrer là dedans une part incombant au distributeur !
_________________
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Mikes



Inscrit le: 14 Mar 2004
Messages: 379
Localisation: Disneyland "Resort" Paris

MessagePosté le: Mar 11 Oct 2005 17:48    Sujet du message: Répondre en citant

Le coût d'exploitation est sans doute du au fait que le personnel du cinéma ne pourra rien faire lui même comme intervention. Comme sur certaines voitures modernes, où une heure de main d'oeuvre est nécessaire pour changer une simple ampoule ( Shocked ), l'appel à des techniciens agréées se paiera sans doute cher. Pour bosser dans l'informatique, il est courrant de faire exprès de laisser des 'choses' qui demanderont à l'avenir des interventions alors qu'avec un peu d ebonne volonté, tout aurait pu être OK dès le départ...

Pour ce qui est de la fiabilité des puces DMD, elle est bien supérieure à celle des LCD pour qui les pixels morts ssont quasi inévitable. TI est tellement sûr de lui qu'il change les matrices si des mirroirs venaient à 'mourir' (mais dans ce cas, la main d'oeuvre est-elle gratuite, et la perte d'exploitation pendant le changement peut être problématique)

Pour le Gaumont Italie, il est clair que sur un écran de 24m, un projecteur 1K aurait été bien insuffisant. Déjà que Barco donne ses DLP 2K pour des écrans jusque 21m (et encore, dans l'informatique en général on voit large...). Avec des 4K (un modèle Sony au moins existe), ce serait possible par contre.

Après, avec le coût du matériel, je peux comprendre que les exploitants be soient pas très 'chauds'. Quand il n'y a que quelques salles équipées, ça attire du public qui cherche spécifiquement des projections numériques, mais si toutes les salles sont numériques, plus rien ne démarquera qqu de son conccurrent...
_________________
www.imaxdmr.com
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Silver Screens Index du Forum -> Salles - discussions générales Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page 1, 2  Suivante
Page 1 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com