Index Silver Screens
Silver Screens - Le forum
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   ConnexionConnexion 

pourquoi un tel engouement pour le 2k?
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Silver Screens Index du Forum -> Technique générale
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
proj



Inscrit le: 01 Aoû 2006
Messages: 203
Localisation: Lille

MessagePosté le: Ven 07 Nov 2008 19:37    Sujet du message: Répondre en citant

Projection 35 mm : century + plateau cinemeccanica.

Projection numérique : Barco DP 100, DP 3000, DP 2000 + serveur Dolby.

Son : CP 500 + amplis BGW + enceintes boses. Salles labellisées THX.

Je pense effectivement que le cinéma numérique 2 K est une étape. Quand on voit des plasmas 4 K chez Samsung ou Panasonic et la prochaine possibilité pour les Blu ray de stocker et d'afficher des contenus 4 K, je ne pense pas que le cinéma survivra si la qualité du home cinéma continue de progresser à ce rythme avec des prix qui fondent comme neige au soleil. Par exemple, dans le dernier années laser, un vidéoprojecteur Sony SXRD 1080 p est affiché à 2490 €. Or, cette technologie se trouvait dans des projecteurs à 30 000 € il y a quatre ans seulement ...

Des groupes comme CGR se moquent complètement de la qualité. Leur investissement dans le numérique via un tiers investisseur leur permettra de réduire les effectifs en obligeant les opérateurs à être multi polyvalents. De plus, leur chaîne sonore restera désespéremment médiocre (salle sans renfort de basses...).

Pour les autres groupes, le 2 K restera à mon avis durablement la base du cinéma moderne comme l'est aujourd'hui le 35 mm en argentique. Par contre, les nouveaux projecteurs seront sûrement plus lumineux, plus performants (colorimétrie, rapport de contraste...). En parallèle, il y aura sûrement des produits prestiges comme le fut en son temps le 70 mm avec des salles numériques équipées en multi projecteurs (le modèle "IMAX numérique") ou peut être Super Hi vision avec des projections numériques en 7000 X 4000 pixels.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
miclav



Inscrit le: 03 Sep 2008
Messages: 50
Localisation: Paris

MessagePosté le: Sam 08 Nov 2008 17:25    Sujet du message: Répondre en citant

Je ne connais pas Century, j'ai essentielement travaillé sur V5, V8, V9 et FP30e, FP30, FP20 + DP70 avec une préférence pour Kinoton.

Pour ce qui est du numerique, jamais pratiqué.

Quelles différences notables entre DP100 et DP3000?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
proj



Inscrit le: 01 Aoû 2006
Messages: 203
Localisation: Lille

MessagePosté le: Sam 08 Nov 2008 19:48    Sujet du message: Répondre en citant

Le DP 100 était le premier projecteur numérique 2 K sorti chez Barco fin 2004. Avant, ils y avaient le DP 30, 50 et 70 mais ils affichaient une résolution 1.3 K. Dans la sphère numérique, le DP 100 est un "vieux" projecteur. Il n'est plus en production.

Le DP 3000 est le "nouveau" (il a un an) projecteur Barco prévu pour les très grands écrans (théoriquement jusque 30 mètres de base, plus raisonnablement 25 grand maximum). Il est plus lumineux que le DP 100 et peut accueillir des xénons de 6500 watts. Niveau conception (lanterne...), ce sont des projecteurs qui se ressemblent beaucoup.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
miclav



Inscrit le: 03 Sep 2008
Messages: 50
Localisation: Paris

MessagePosté le: Dim 09 Nov 2008 3:51    Sujet du message: Répondre en citant

Merci pour ces infos.
Autres questions :
Dans les salles ou vous projetez en numériques, à quelle distance se situe le premier rang, à quelle distance ne voit-on plus les pixels?

Il faut quand même souligner une chose concernant cette norme AFNOR, c'est qu'elle prétend égaler le 35mm, mais pas le 35mm des avant-premières sur FP30E, plutôt celui mal tiré et légèrement flou et/car instable des projections moyennes.
Si le 2k est globalement équivalent, voir légèrement meilleur que ce 35mm là, alors qu'il possède tant d'atouts (stabilité, absence de dégradation, bon contraste, bonne colorimétrie...), il faut bien qu'il possède au moins un défaut pour ne pas être considéré comme globalement 5 fois supérieure au 35mm, un défaut qui fait baisser la note qu'on peut lui attribuer : la définition ne surpasse pas les capacités de l'oeil humain* (pouvoir séparateur moyen de l'oeil humain à contraste 100% = 1 minute d'arc, ce qui veut dire qu'on peut distinguer un détail d' 1x1 mm jusqu'à une distance de 3.34 m. Sachant qu'en 2k sur un écran de 20,48 m, un pixel fait exactement 1x1 cm...)

Après, sur une image en mouvement et avec de faibles contrastes entre les pixels, ça passe mieux évidement et ces chiffres n'ont qu'une valeur informative. Une petite pensée quand même pour "2001" où les plans fixes et les lents panotages souvent fort contrastés sont nombreux...

Si vous voulez tester avec une mire en N&B dans une de vos salles voici une formule :

1/60 = (p x 57.3) / d

ou

d = (p x 57.3) x 60

"1/60" correspond à un angle d' 1 minute d'arc.
"p" en cm, c'est la taille réelle d'un pixel à l'écran
57.3 cm c'est la distance à laquelle 1cm correspond à 1 minute d'arc
"d" en cm, c'est la distance jusqu'à laquelle l'oeil distingue un pixel

d'où pour un écran de 20,48 m de large à résolution 2k:

(1 x 57.3) x 60 = 3438 cm =

34 m de recul pour ne plus distinguer les pixels!

On sait que cette histoire de pouvoir séparateur de l'oeil a été pris en compte lors de l'élaboration des standards TV (un écran de 50 cm de diagonale en 625 lignes se regarde à 2 m au moins de distance).
Alors, pris en compte pour la TV, pris en compte pour la HD domestique où on vous explique comment calculer la distance de visionnage en fonction de la résolution et de la taille de l'écran, mais passé à la trappe pour/par les professionnels du cinéma?

Le 4k n'existe pas encore à ma connaissance en DLP, mais lorsqu'il arrivera il ne sera pas bien plus cher que ne l'est le 2k actuellement, voir moins cher...
Et en 4k, on peut diminuer la distance de visonnage de moitié, ce qui me semble acceptable.

Ou alors chercher un moyen d'adoucir sans perdre en netteté...


*alors que, point positif, c'est le cas pour la colorimetrie.


Dernière édition par miclav le Mer 03 Déc 2008 3:02; édité 2 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
miclav



Inscrit le: 03 Sep 2008
Messages: 50
Localisation: Paris

MessagePosté le: Dim 09 Nov 2008 4:00    Sujet du message: Répondre en citant

rectification :

J'ai confondu résolution et définition.

définition = nb de pixels
résolution = densité d'informations

Je reconnais qu'en 2k l'image est suffisamment détaillée (au delà on distinguerait les micro-bestioles qui se nichent dans les pores de la peau des acteurs, ce qui constituerait une violation peu ragoutante de leur intimité)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
proj



Inscrit le: 01 Aoû 2006
Messages: 203
Localisation: Lille

MessagePosté le: Dim 09 Nov 2008 18:20    Sujet du message: Répondre en citant

Les salles numériques recouvrent un certains nombres de cas de figures.

Dans les grandes salles (24 mètres de base pour 10,21 de haut en scope), les premiers rangs sont à 14 mètres de l'écran.

Dans les plus petites (avec un écran scope de 13,62 mètres par 5,80), les premiers clients sont à 7 mètres.

Je dois vous avouer que je n'y mets effectivement pas souvent les pieds à ces premiers rangs... En 1.85 (résolution de 1998 X 1080 = 2 157 840 pixels), les pixels ne sont guère dérangeants quand le master numérique est de très bonne qualité. Exemple récent : Hellboys 2. Sur un écran de 20 mètres de base, le résultat était presque digne du 70 mm (je ne parle pas à la légère quand je dégaine l'argument 70 mm...). Je ne sais pas quelle poudre magique ils ont utilisé pour la post production numérique mais le résultat est là : je suis resté en admiration. Avec le xénon que je venais de remplacer : superbe projection.

Au contraire, sur Mama Mia, le résultat en scope (2048 X 858 = 1 757 184 pixels) était atroce. Dans les grands salles, je ne parlerais pas de pixels voyants mais d'image souvent floue sur les dix premiers rangs comme sur une mauvaise copie scope 35. Idem pour "The dark knight" : colorimétrie jaune pisseux à comparer avec les lumineuses copies IMAX et une profondeur de champs très limitée. Les plans généraux -souvent des plans aériens- pourtant captés en IMAX et post produit en 4 K pour l'exploitation numérique, n'avaient rien de spectaculaires. De ce point de vue, les copies 35 semblaient plus "justes" par rapport à mon souvenir de l'IMAX du Gaumont Disney.

D'une façon générale, tout comme le 35 mm est un peu juste en résolution native au dessus de 20 mètres de base, le 2 K présente le même souci. Le format large étant largement moribond (hormis peut être les gonflages IMAX 15 perfos), le cinéma est dans une curieuse phase de profonde mutation technologique sans toutefois que le produit ultime soit encore venu à bout de toutes les difficultés. Le DLP 4 K n'est pas la seule alternative. Ce sera peut être le grand retour de la technologie DLA de JVC qui vient de présenter un projecteur 8 K, l'évolution du SXRD ou le Super Hi vision et ses projecteurs LCOS...

En attendant, l'argument de Texas instrument est un peu fallacieux mais aussi redoutable : 80 des écrans mondiaux font moins de 12 mètres de base, alors pourquoi attendre quand un bon 2 K suffit amplement à satisfaire 99.99 % des spectateurs sur ce type de salle ?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
miclav



Inscrit le: 03 Sep 2008
Messages: 50
Localisation: Paris

MessagePosté le: Dim 09 Nov 2008 19:14    Sujet du message: Répondre en citant

Jusqu'ici je n'ai expérimentée le 2k que sur Wall E au Max Linder http://www.silverscreens.com/max_linder.php.
Depuis la cabine, le résultat était excellent.
Je me suis ensuite installé au premier rang et j'ai reculé progressivement. En gros sur la moitié avancée de la salle, les pixels sont visibles.


L'argument le Texas Instruments est bien fallacieux, mais je ne vois pas en quoi il est redoutable.
Sur un écran de 6m, il faudrait un peu plus de 10 m de recul pour ne plus voir les pixels. Les 5 premiers rangs (au moins) sont rarement à cette distance.

Bref, vous l'aurez compris, ce que je reproche à cette technologie 2k, ça n'est pas un manque de précision de limage, mais l'effet de grille et les effets d'escalier inévitables quand on projette un nombre trop faible de pixels carrés.

Paradoxalement, comme je le disais dans le message précédent et comme vous avez pu le constater sur Hellboy 2, même en 2k lorsque la chaine de la réalisation à la projection a fait l'objet de tous les soins, l'image peut être magnifique et plus détaillée que certaines copies 35.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
cine9557.



Inscrit le: 15 Nov 2008
Messages: 13

MessagePosté le: Mar 25 Nov 2008 23:17    Sujet du message: Répondre en citant

D'où ce post : pourquoi s'équiper aujourd'hui en 2k? CGR aura équipé son parc complet en 2k avant 2010 et restera donc pas mal de temps a ce niveau Home-cinéma vu l'investissement.


a ma connaissance CGR ne paierait pas leur matériel de cinéma numérique et pour eux il m'étonnerai qu'ils investissent pour avoir une bonne qualité de projection. Le numérique pour eux à d'autres buts que d'offrir à leurs clients des projections aux normes CST.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
miclav



Inscrit le: 03 Sep 2008
Messages: 50
Localisation: Paris

MessagePosté le: Jeu 27 Nov 2008 20:04    Sujet du message: Répondre en citant

Le plus triste c'est qu'il sont dans les normes CST :
http://www.cst.fr/IMG/pdf/DCI_spec_cinema_numerique_v1.0.pdf

Il ne peuvent de tout façon pas faire autrement...

D'après ce site : http://www.digital-cinema.org/actu/NewCo%20devient%20DCI%20Digital%20Cinema%20Initiative/view ,

DCI comprend Disney, Fox, MGM, Paramount, Sony, Universal et Warner Bros.

Ce sont eux qui dictent leur norme à la CST...

Evidemment le cinéma a existé avant la CST, évidemment ce sont les faiseurs de cinéma qui sont à l'origine des normes argentique (aujourd'hui ces faiseurs sont ces mêmes studios américains, notamment). La différence c'est que le cinéma est devenu une industrie énorme, qu'il a déjà fait ses preuves et capté une clientèle conséquente, que la part des produits dérivés (DVD, Blu-ray) dans les chiffres d'affaire est passé de 0 à plus de 50% (là je m'avance un peu au pif), et surtout que c'est le cinéma en salle qui est en train de devenir le produit dérivé du DVD / Blu-ray.
Pas étonnant que cette norme DCI promeuve le 2k (minimum, je sais), autemant dit le Full HD +, autrement dit la TVHD améliorée.

Le support visé n'est peut-être plus le projecteur professionnel, mais le home cinéma.

J'en sais rien, je m'interroge...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
cine9557.



Inscrit le: 15 Nov 2008
Messages: 13

MessagePosté le: Dim 30 Nov 2008 20:26    Sujet du message: Répondre en citant

DCI comprend Disney, Fox, MGM, Paramount, Sony, Universal et Warner Bros.

Ce sont eux qui dictent leur norme à la CST...

Evidemment le cinéma a existé avant la CST

Le support visé n'est peut-être plus le projecteur professionnel, mais le home cinéma.

J'en sais rien, je m'interroge...[/quote]

Pour la partie cinéma 35mm, je ne pense pas que le CGR de Torcy 77 soit aux normes, il l'a peut être été, mais maintenant quand je vois le manque de lumière, des images amputées, c'est pas possible.
sinon bien sur que les salles de cinéma deviennent la vitrine de produit qui feront plus d'argent ailleurs que sur les grands écrans à quelques exceptions près, de toutes manières quasiment tout les films sont coproduit par une ou plusieurs chaîne de télé;
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
miclav



Inscrit le: 03 Sep 2008
Messages: 50
Localisation: Paris

MessagePosté le: Sam 06 Déc 2008 23:19    Sujet du message: Répondre en citant

Prix d'une place de Ciné : 10.50€ maxi

composé comme suit :
http://erwinmayer.com/2008/03/15/composition-du-prix-dun-billet-de-cinema/

=40% pour le distributeur, soit environ 4€.

Prix d'un DVD simple (meilleures ventes FNAC, donc représentatif) : 20€
http://video.fnac.com/l6484/Meilleures-ventes-DVD#1

Prix d'un Blu-ray sipmple : 25 à 30€

Pas trouvé la répartition pour ces supports... Mais à vu d'oeil ça a l'air plus rentable.

Voir lien "Pratiques et économie du DVD" en bas de cette page
http://www.lexception.org/article25.html

(sondage en toute fin d'article)


Dernière édition par miclav le Sam 06 Déc 2008 23:50; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
miclav



Inscrit le: 03 Sep 2008
Messages: 50
Localisation: Paris

MessagePosté le: Sam 06 Déc 2008 23:48    Sujet du message: Répondre en citant

proj a écrit:


Je dois vous avouer que je n'y mets effectivement pas souvent les pieds à ces premiers rangs... En 1.85 (résolution de 1998 X 1080 = 2 157 840 pixels), les pixels ne sont guère dérangeants quand le master numérique est de très bonne qualité.


Au fait, Proj, si vous passez encore sur ce post, je ne vois pas bien en quoi la qualité du fichier chargé sur le serveur peut influer sur la visibilité des pixels...

Un pixel à l'écran reste la convergence de trois micros miroirs bien carrés aux bords bien nets.

Sinon, qu'en est-il des la durée de vie des lampes? Un opérateur équipé en Christy semblait dire qu'on ne pouvait pas les tirer aussi longtemps qu'en 35 du fait que le pompage serait subjectivement plus visible sur les images numériques. (Là, pour le coup ça n'est pas une critique)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
miclav



Inscrit le: 03 Sep 2008
Messages: 50
Localisation: Paris

MessagePosté le: Lun 13 Avr 2009 13:31    Sujet du message: Répondre en citant

Je suis repassé quelques fois sur le forum depuis mon dernier post. La discussion semble marquer une pause...
Dommage, le sujet est pourtant capital, aussi bien pour les spectateurs passionnés que pour les opérateurs (qui n'auront plus guère l'occasion de se réclamer de la profession pour s'exprimer sur le sujet quand le 35mm aura cédé sa place au 2k, 4k,8k?...)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
proj



Inscrit le: 01 Aoû 2006
Messages: 203
Localisation: Lille

MessagePosté le: Lun 13 Avr 2009 15:07    Sujet du message: Répondre en citant

Le match 2 K vs 4 K sera peut être relancé avec l'équipement massif de 5000 écrans US en 4 K. Ce sera peut être le déclencheur d'un nouvel intérêt pour le SXRD de SONY et l'occasion pour la post production de se mettre un peu plus vite à la résolution 4096 X 2160.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
miclav



Inscrit le: 03 Sep 2008
Messages: 50
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mar 14 Avr 2009 23:03    Sujet du message: Répondre en citant

Bonne nouvelle, même si je ne connais pas le SXRD...
Vous en avez déjà vu?
Sinon :
http://www.slashgear.com/jvc-create-35-megapixel-8k-x-4k-projector-lcd-0211448/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Silver Screens Index du Forum -> Technique générale Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
Page 2 sur 5

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com