Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
[A Lire] Invité
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
Thierry Invité
|
Posté le: Jeu 18 Avr 2002 15:06 Sujet du message: Re: Article sur le Grand Rex NObs Paris |
|
|
Si c'est pour faire un parking payant, franchement, je ne vois pas de différence avec pas de parking.
On va quand même pas payer pour se garer quand même.
C'est aussi ca qui tue le ciné à Paris intra-muros et qui favorise les multiplexes de banlieue. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Silver Screens Invité
|
Posté le: Jeu 18 Avr 2002 20:12 Sujet du message: Re: Article sur le Grand Rex NObs Paris |
|
|
La différence, c'est que le quartier n'est pas garable. Pour les parisiens, pas de problèmes, mais on ne peut pas attendre des cinéphiles banlieusards qu'ils rentrent par le dernier RER. Si les banlieusards ne fréquentent plus que les multiplexes de banlieue, alors c'est la mort assurée pour les cinémas des grands boulevards.
Le parking ne serait sans doute pas gratuit, mais on peut s'attendre à un forfait cinéma-parking. Les écologistes de la mairie du 2ème s'opposent à ce parking parce que tout ce qui est fait pour les automobilistes est forcément suspect (je ne crois pas à l'arguement avancé que les fins de séances pourraient provoquer des embouteillages monstres; le quartier n'est tout de même pas réputé pour sa fluidité légendaire, et les voitures particulières ne sont pas responsables de cet état de fait). Mais comme je l'écrivais dans le dossier du Grand Rex, je crois à un compromis. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Jean-Noel Invité
|
Posté le: Jeu 18 Avr 2002 20:50 Sujet du message: Re: Article sur le Grand Rex NObs Paris |
|
|
Silver Screens a écrit:
>
> La différence, c'est que le quartier n'est pas garable. Pour
> les parisiens, pas de problèmes, mais on ne peut pas attendre
> des cinéphiles banlieusards qu'ils rentrent par le dernier
> RER. Si les banlieusards ne fréquentent plus que les
> multiplexes de banlieue, alors c'est la mort assurée pour les
> cinémas des grands boulevards.
Je crois que cette mort est en cours ou avance à petit pas comme les Champs. L'article fait un amalgame entre le Grand Rex, oublie de parler des autres salles actuelles du REX pour passer directement au MPX REX. Il est par cela un peu réducteur. Je le redis et je persiste: le Grand REX sera de moins en moins une salle de cinéma et de plus en plus un lieu évènementiel (concerts, congrès, spectacles et un peu de cinéma); la salle, si belle soit-elle, est inadaptée, comme l'est le Radio City Music Hall de NYC, aux normes de qualité cinématographiques actuelles. L'image est moyenne et tronquée, le son se perd dans la salle. Comme il est hors de question de toucher à l'architecture du lieu (classement), il est impossible de corriger tout ou partie de ces défauts. Si le RCMH marche si bien maintenant, c'est qu'il fait à 90 % du spectacle et à 10% du Cinema. C'est plus une question d'orientation du lieu qui est à mettre en cause et si rénovation de la grande salle il devait y avoir, ce serait au niveau de l'équipement scénique que de gros progès devraient être faits et pas sur la partie cinématographique qui sera toujours ce qu'elle est.
> Le parking ne serait sans doute pas gratuit, mais on peut
> s'attendre à un forfait cinéma-parking. Les écologistes de la
> mairie du 2ème s'opposent à ce parking parce que tout ce qui
> est fait pour les automobilistes est forcément suspect (je ne
> crois pas à l'arguement avancé que les fins de séances
> pourraient provoquer des embouteillages monstres; le quartier
> n'est tout de même pas réputé pour sa fluidité légendaire, et
> les voitures particulières ne sont pas responsables de cet
> état de fait). Mais comme je l'écrivais dans le dossier du
> Grand Rex, je crois à un compromis.
Si compromis il doit y avoir, il a intérêt à être trouvé TRES VITE. La grande salle est un gouffre financier et l'Entreprise REX est dans le rouge. Quand on fait 2500 entrées par semaine avec la grande salle, on peut se poser des questions !
Même si je n'aime pas les MPX, le spectateur du coin trouvera une image, un son et une présentation de bien meilleure qualité qu'au REX dans son MPX MegaraPalace du coin. Donc ce n'est pas un parking qui fera venir les spectateurs, mais LE PLUS que pourra donner le MPX REX par rapport au MPX du coin. Sa grande salle ? Il faut trouver les films pour la remplir. Son architecture ? Peut-être... Une diminution de la concurence dans un quartier chargé en écrans ? surement ! C'est un peu le même argumentaire que le Kino ou le Max-Linder.... Pour faire fonctionner de tels vaisseaux, il faut avoir un GROS PLUS à proposer, sinon le client va vers la facilté.
Je pense que si l'on regarde les "Palaces" subsistants, la vaste majorité de ceux-ci sont tournés vers le spectacle. Et l'avenir du Grand REX est probablement là avec un ou deux films "évènement" par an. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Patrick Invité
|
Posté le: Ven 19 Avr 2002 23:42 Sujet du message: Re: Article sur le Grand Rex NObs Paris |
|
|
Comme il est difficile de trouver un compromis.
Même si on peut ne pas aimer les multiplexe, force est de reconnaître qu’ils ont permis de tourner la page des cinémas des années 70 aux écrans de 6 mètres de base, avec la sortie juste sous l’écran avec la bande son des films des autres salles. Ah voir un fil intimiste, avec le son sensurround de la bataille de Midway venant de la grande salle…
Maintenant nous trouvons tous normal d’avoir un bel écran d’au moins 10 mètres même pour une salle de 80 places, avec un son de qualité et cela même pour les cinémas du fin fond (ce n’est pas péjoratif) de la France et partout en même temps, même s’il faut se dépêcher de voir le film dans les trois premières semaines avant qu’il ne soit remplacé par un autre.
Mais, mais oui il y un mais, je considère que d’aller au cinéma c’est pour deux raisons
Pour le film cela va sans nul doute
Pour une sortie plaisir de voir d’autres spectateurs, de partager une ambiance, et cela dans un cinéma qui a une âme. Oui une âme, c’est un peu bête, mais la magie d’un lieu cela compte énormément.
Et là même le même film est différent s’il est vu dans les sièges (disparus) du Gaumont Champs, avec le bruit du métro au Bretagne, dans les sièges bleus du Normandie.
Quelle est la différence entre une salle d’un UGC à Bordeaux, d’un Gaumont à Montpellier, ou d’un pathé à Nantes ? Réponse la couleur de la moquette.
J’ai tellement pesté contre les cinémas pourris des années 70-80, et pourtant maintenant devant la perfection des salles des multiplexes j’ai le regret des toilettes immenses de Katorza de Nantes, du bar du Concorde Marignan, des cuirs du Paris, des décors baroques de l’Omnia sur les boulevards, des flous du Hollywood Boulevrad.
Messieurs les faiseurs de salles propres, des conditions de projections impeccables, redonnez une AME, avec des décors, des ouvreuses avec des lampes de poches, qui font que dès l’entrée on sait dans quel cinéma on est.
C’est pour cela que j’aime pour quelques semaines (même si je n’ai pas été depuis qu’il est passé Gaumont) le Kino, le max, le gd rex. Des salles qui ont su faire le mariage réussi entre de bonnes,(voir très bonnes) conditions de projection et la mise en place d’une atmosphère.
Il est vari comme le dit JNG, que des salles de plus de 500 places ont et auront de +en+ de difficultés à renter dans leur frais, mais on sait maintenant que l’on peut faires des salles de qualité de 300 places ; il reste à y mettre de l’AME. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Jean-Noel Invité
|
Posté le: Sam 20 Avr 2002 21:22 Sujet du message: Re: Article sur le Grand Rex NObs Paris |
|
|
Je partage totalement les idées émises sur l'uniformité des MPX. Ca change quand même doucement, voir le Pathé Ivry.
Si de gros progrès ont été faits par rapport au complexes, c'est que dans un MPX on part le plus souvent d'un bâti "ZERO". Donc on construit en respectant certaines règles "de bonnes pratiques d'exploitation". La vaste majorité des CPX étaient et restent des bricolages, tronçonnages etc.. de grandes salles où parfois on a ajoûté des locaux adjacents. Hormis le fait que ce n'est pas simple à exploiter, c'est généralement un compromis sur la qualité du spectacle.
Pour en revenir à l'âme de certaines salles; il est certain que la courbure de l'écran du Kino, les décors de Ranelagh ou la majestuosité du Grand REX font de ces salles des lieux uniques, parfois loin du top de la technique, mais qui permettent de partager une émotion. Il est certain que de voir les Enfants du Paradis en salle x d'un MPX et au Ranelagh, ce n'est pas la même chose !
Reste le REX: la question que je me pose est de savoir si le fait d'avoir un parking, d'augmenter et de revoir le découpage des salles, de moderniser tout ce qui est hors Grand-REX et enfin de créer des "lieux de convivalité" fera venir du monde et donc si "l'Espace REX" sera un MPX "extra-ordinaire" (avec ce fameux plus) et facile à exploiter. Donc un instrument rentable !
Ce que j'en ai vu (maquette et plans) me fait dire que non si on ne réoriente pas la grande salle vers le spectacle pour faire de l'ensemble un espace pluri-culturel et de loisirs (restaurants...). Bref un MPX avec une salle de specacle ! Je pense que très clairement le Grand REX, Grand-Large ou pas, est "évènementiel" pour un ou deux films par an, mais ne peut pas être à un taux de remplissage convenable en configuration cinéma toute l'année. Et les spectacles sont trop peu nombreux, car le lieu est à ce jour mal équipé.... et pas très bon marché.
C'est donc un choix DE politique qui n'est pas dans le camp des "politiciens" mais largement dans celui de la Direction de l'Entreprise elle-même. Le parking est, me semble t'il, un joyeux prétexte pour renvoyer la balle dans le camp des politiques. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Béatrice Invité
|
Posté le: Mer 08 Mai 2002 22:20 Sujet du message: Il faut sauver le Rex ! |
|
|
Bonjour à tous,
Tout ce qui se dit là résume de manière assez exhaustive le problème du Rex :
- Le grand Rex est une salle merveilleuse mais finalement mal adaptée au cinéma.
- Les petites salles du Rex, n'ont rien de plus que n'importe quelles autres salles (et surtout pas leur programmation) et donc ne suffisent pas à faire vivre le cinéma.
Il est donc légitime que la direction du cinéma cherche une solution.
Il est aussi légitime de se demander si cette solution est viable.
Ainsi, la création d'un multiplexe, à deux pas de l'UGC ciné cité des Halles a t'elle vraiment un sens ? Le Rex, placé sur les grands boulevards et beaucoup moins bien desservi par les transports en commun que ne le sont les Halles, et sa programmation est exactement identique à celle de l'UGC ...
Le grand Rex, la vraie grande salle du Rex, celle pour laquelle on l'aime est de toute façon vouée à accueillir de l’événementiel.. La féerie des eaux et le Disney de fin d'année que l'on n'ira jamais voir ailleurs, mais aussi des meetings et des concerts (je me rappelle d'un fabuleux concert d'Higelin dans cette salle)..
On peut dans ces conditions se demander quel sens il y a à vouloir rajouter plusieurs petites salles annexes, dans lesquelles les gens ne viendront pas plus que dans les petites salles déjà existantes.. (admettons une exception pour l’éventuelle salle de 300 places)
A noter que, à deux pas du Rex se trouve le Max Linder Panorama, une grande salle unique, équipée de tout ce qu'il faut et .. qui a une âme... elle... ( http://www.maxlinder.com/ )
Je ne parle même pas du Paramount Opéra un peu plus loin qui est déjà un géant et qui présente sur le Rex l'avantage d'être près de la station Auber du RER A (et bientôt du E) et de pas moins de 4 lignes de métro (3,7,8,9) contre seulement trois lignes de métro pour le grand Rex (3,7,.
La concurrence est donc rude, il est vrai, mais je ne vois pas comment le fait de transformer le Rex en multiplexe va résoudre le problème ..
Le multiplexe est un concept de fin de XXeme siecle.. Il faudrait voir à avoir des nouvelles idées pour le XXIeme ..
L'argument de dire qu'en proposant un forfait Cinéma+Voiture, on attire le public de banlieue, n'est pas plus recevable. SilverScreen le montre bien : il existe maintenant en banlieue de nombreux multiplexe, extrêmement bien équipés, généralement situés dans des centres commerciaux et couplés à des restaurants et autres loisirs (Pathé Belle Epine par exemple).
Pourquoi un banlieusard prendrait il sa voiture pour affronter les bouchons parisiens et ne trouver que ce qu'il peut trouver plus près de chez lui ?!
Il ira a Bercy qui est rapide d'accès depuis le Périph Sud, ou sur les champs qui le sont depuis le Périph Ouest...
Alors que faire pour sauver le Rex ?
Et bien, y proposer, ce que personne d'autre ne propose (je ne parle donc, ni des restaurants, ni des pop-corns, ni d'un parking ..
C'est le cas par exemple de la féerie des eaux qui affiche complet à chaque séance...
(Allez, avouez-le que vous allez au Gaumont Grand écran juste pour voir le show Laser!!)
A mon avis, il ne faut pas transformer le Rex en multiplexe, mais simplement le rénover (il est un peu miteux au jour d'aujourd'hui) pour donner une âme à chacune des salles qui le compose et y proposer pourquoi pas, un spectacle avant chaque projection.. le petit quelque chose qui fasse qu'on aille au Rex et pas ailleurs....
Je m'inspire ici de la nostalgie de Patrick pour les salles ayant une âme....
Quand au transport, là aussi.. pourquoi ne pas innover?
Un bus qui vous amène au cinéma et vous ramène chez vous après.. Pas totalement délirant si on indique son adresse à l'achat du billet et qu'il y a plusieurs bus pour les différents coins de Paris...
Avec pourquoi pas, des arrêts du Bus à des endroits en proche banlieue ou on peut se garer pour les banlieusards...
Ca serait classe non de voir circuler des Bus "Le Grand Rex" ! Et quelle pub !
Et pourquoi pas marketing dans le bus.. On peut y passer les bandes annonces, y vendre des M&M's.. j'sais pas moi...
Et puis, pour les parisiens.. proposer un parking à vélos abrité et gardé, une consigne pour laisser les rollers... Là, oui ! Il y aura une raison d'aller au Rex et pas ailleurs ! ( pour ceux qui vont au ciné en plein air l'été à la villette, voyez le succès du parking à vélo!!)
Bon.. J'arrête là la démonstration...
Tout le monde a compris...
Le multiplexe c'est ringard, rendez son âme au cinéma ! (en voilà un joli slogan !!) |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Silver Screens Invité
|
Posté le: Jeu 09 Mai 2002 13:01 Sujet du message: Re: Il faut sauver le Rex ! |
|
|
Voilà une analyse développée, et qui ne manque pas d'idées!
Tout d'abord, j'ai peut-être tort, mais l'idée que le Grand Rex se tourne vers l'événementiel avant le cinéma me file des boutons. Pour moi, concerts et soirées doivent rester occasionnels. Bien sûr, dans l'hypthèse où la survie de la salle serait en jeu...
L'idée du bus Grand Rex est intéressante, mais ça serait plus un gimmick qu'autre chose. Une partie des banlieusards prendront leur voiture pour se rendre dans la grande salle. Le public des autres salles est sans doute nettement plus local (Paris, très proche banlieue). N'oublions pas que Bercy, avec la version originale, ne serait pas un concurrent du multiplexe Rex (à part pour les gros films français), et encore moins l'UGC des Halles, contrairement au Pathé d'Ivry par exemple. D'autre part, sur Paris, les gros complexes uniquement consacrés à la version française sont particulièrement rares (même le Wepler a déserté le gros cinéma populaire en version française), et seuls le Rex et le Paramount (et éventuellement le Gaumont Aquaboulevard) restent positionnés sur ce créneau. Le Rex souhaite proposer des salles dignes de ce nom aux plus petits films et aux continuations d'exclusivité. Quand on va dans un multiplexe moderne, on est sûr de se retrouver dans une salle plus que correcte (écran de taille raisonnable, voire géant, son numérique de qualité...); il faudrait que ce soit le cas également dans les plus petites salles du Rex, pour éviter une hémorragie du public.
Pour le parking à vélos, le concept est à la mode, mais n'oublions pas que la circulation à vélo est impossible en cas de mauvais temps (pluies intenses, froid vif...) ce qui est malheureusement assez fréquent dans la région).
Juste un mot sur le Show Laser du Gaumont Italie, qui a depuis longtemps perdu une bonne partie de son intérêt.
Enfin, le Max Linder a une âme, c'est vrai. Mais pour combien de temps encore?... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Béatrice Invité
|
Posté le: Ven 10 Mai 2002 1:02 Sujet du message: Des idées pour avancer :-) |
|
|
Effectivement, je pense que proposer des idées peut éventuellement permettre de faire avancer les choses..
Si j'avais une toute petite critique à faire à ce site, ca serait qu'il déplore beaucoup la perte de certaines salles de cinéma, sans s'engager aucunement pour tenter de sauver les survivantes.. Faire un état des lieus, c'est très bien.. agir, c'est mieux ( voir le forum sur le Louxor qui finira bien vaille que vaille par être sauvé par l’énergie de quelques acharné(e)s).
Pour ce qui est du Grand Rex et de l’événementiel...
Je n'ai pas argumenté le fait que la salle serait de plus en plus tournée vers l’événementiel puisque Jean-Noël s'en était déjà chargé sur ce forum.
Je cite brièvement : "la salle, si belle soit-elle, est inadaptée, comme l'est le Radio City Music Hall de NYC, aux normes de qualité cinématographiques actuelles. L'image est moyenne et tronquée, le son se perd dans la salle. "
Je suis assez d'accord. Je ne pense pas que le Grand Rex puisse devenir une salle de grande qualité cinématographique.
Pourtant, je peux aussi tenter de proposer une idée pour calmer l'acnée des puristes:
On pourrait imaginer une programmation plutôt arts et essai ou vieux films qui ne nécessiterait pas la qualité des nouveaux films mais tirerai le meilleur parti de l'historique de la salle..
Bien évidement.. remplir une telle salle avec ce type de programmation relève je le crains de l'utopie..
Mais après tout.. il y a déjà les disneys, le zapping, les gloubiboulga nights... (ne criez pas !!! je sais .. c'est pas du cinéma... mais il y a un écran quoi !!!)
Pour le bus, tout ce que tu dis est très intéressant..
Essayons de nous résumer..
1) Le public de la grande salle du Rex vient majoritairement de banlieue
2) Le public des petites salles vient majoritairement de Paris
3) Le positionnement du Rex sur la VF ne le met pas en concurrence avec les autres multiplexes proches (excepté le Paramount son voisin)
4) (sic) Le Rex souhaite proposer des salles dignes de ce nom aux plus petits films et aux continuations d'exclusivité
5) multiplexe moderne = salle très correcte => doit être le cas dans les petites salles du Rex pour garder le public.
1, 2, 3 .. OK .. à vérifier pour 1 et 2 mais difficile...
4) Si on entend par "petits films" cinéma d'art et d'essai, j'avoue que je ne vois pas très bien pourquoi ces films auraient besoin d'un son THX et d'un écran géant.. En général, ils n'ont tout simplement pas les moyens de tourner dans les conditions nécessaires à une restitution avec toutes les nuances des salles modernes...
Dans tous les cas, si c'est réellement ce que veut faire le Rex, c'est un danger de fermeture potentielle de nombreuses petites salles...
Pour les continuations d'exclusivité... N'est-ce pas déjà ce à quoi sert L'Orient-Express ? Mais peut-être en VO là aussi ...
Si je comprend bien, le Rex veut devenir "l'UGC des Halles" de la VF tout en coulant les cinéma indépendants ?!
Brrr.. ca fait froid dans le dos.....
5) .. OK aussi ... Il faudrait creuser le sujet de savoir s'il est vraiment besoin de faire 5 nouvelles salles pour qu'elles soient correctes alors qu'il suffirait peut être de travailler sur les salles existantes ??.. Non ??... Je sais pas .. c'est peut être pas possible...
Pour les vélos tu as parfaitement raison .. Mais les Parisiens sont parfois héroïques !! Lorsque j'attends mon bus, rue de Rivoli, les jours de pluie, je vois passer beaucoup de cyclistes !! Si si !!! Et je crois qu'ils méritent un abri au chaud pour leurs vélos à l'arrivée, où qu'ils aillent !!
Pour le moins, et parce que c'est à la mode justement, cela servirait à donner au Grand Rex une image .. plus .. jeune ?!!
Pour le show laser... j'avoue... il fait bien longtemps que je ne suis pas allée au grand écran... depuis que trop de mes amis se sont mis en tête d'avoir une carte UGC je crois...
Quand à l'âme du Max Linder, une chose est sûre, le projet du grand Rex la déjà vendue au diable .... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Silver Screens Invité
|
Posté le: Ven 10 Mai 2002 12:04 Sujet du message: Re: Des idées pour avancer :-) |
|
|
Tout d'abord, Béatrice, et avec un peu de retard, bienvenue sur ce forum!
Le site fait réellement ce qu'il peut avec ses moyens, et je peux t'assurer que c'est parfois difficile. La concurrence des start-ups a fait énormément de mal ("Vous venez me parler de votre site Internet? Vous êtes le troisième de la journée!), sans parler d'un certain manque de crédibilité vis-à-vis de la profession, dont certains n'hésitent pourtant pas à reprendre leurs informations ici. Si on était Première ou Le Parisien, ce serait bien différent...
Pour en revenir au Grand Rex, en dehors de la fantastique Féerie des eaux et de feu le festival du film fantastique, je garde d'excellents souvenirs de mes premières projections en 70mm (je n'avais jamais alors entendu un tel son). Pour moi, c'est un peu comme sur Hollywood Boulevard. Au "El Capitan", on n'a pas le même écran que dans un multiplexe, mais la salle offre une magie que l'on ne retrouve pas ailleurs. Et c'est pour ça qu'elle arrive à vendre mille et quelques billets à la sortie d'un gros film (avec une armée d'ouvreurs/ouvreuses qui sont partout pour vous aider avec le sourire), quand les multiplexes ne proposent jamais plus de cinq ou six cents fauteuils. Au Rex, on retrouve des émotions qu'on ne retrouve pas dans ces salles modernes qui se ressemblent presque toutes. Même si l'écran est plus petit (en tout cas l'écran normal), même si les spécialistes peuvent trouver que le son est imparfait, même si l'image est un peu déformée...
Par continuation d'exclusivité, je ne parlais bien entendu pas de la récupération de copies provenant d'autres salles, mais de la possibilité de garder un film pendant un certain temps. L'Orient Express, c'est très différent (because, sans rentrer dans les détails, les multiples bruits parasites...) Le public du Rex vient pour voir du cinéma populaire en version française, c'est comme ça depuis toujours, et c'est pareil au Paramount, comme dans de nombreux multiplexes. Mais je ne crois pas que le Rex puisse couler ou même menacer des cinémas indépendants, parce que son seul concurrent direct est le Paramount. Les habitués de salles telles que le Max Linder, l'Arlequin ou le Cinéma des Cinéastes ne risquent pas d'abandonner leurs cinémas préférés pour le multiplexe Rex (mais il est en revanche possible qu'ils y emmènent leurs enfants ou neveux pour le dessin animé de Noël)...
Finalement, je ne crois pas que le Rex vende son âme au diable. Les petites salles ne sont pas à la hauteur de la réputation du cinéma (écrans trop petits...) Il est donc logique de vouloir améliorer l'offre de salles. L'agrandissement, lui, va de soi dans le contexte actuel, qui plus est en dehors des grands circuits. Bien avant la mode des multiplexes, la force du Paramount était déjà d'offrir trois grandes salles, un record à Paris.
Ouf, j'aime bien ce type de discussion, mais ça oblige à trouver des arguments!... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Béatrice Invité
|
Posté le: Dim 12 Mai 2002 20:43 Sujet du message: Un forum pour forumer |
|
|
Bonjour Cher Silver Screen
Bonjour les autres aussi...
Pour le site, je comprends très bien l'ampleur de la tâche et sa difficulté... Et je tiens à vous rendre hommage pour le boulot réalisé...
Pour continuer sur le sujet du REX, il me semble qu'au final nous disons la même chose : Rajouter des salles modernes et impersonnelles avec un hall d'entrée titanesque (as-tu vu le projet?) et des vendeurs de hamburgers et de pop-corns, ca ne va pas vraiment en faire un lieu "d'ambiance"
Or, cette ambiance, c'est tout ce qui nous faisait aller au grand Rex quelques soient ses imperfections techniques ...
A noter que pour le public que tu décris comme étant le public du Rex (VF, cinéma populaire) la qualité sonore ne doit pas être ultra-primordiale (du moment que ca fait du bruit .. Je veux dire... Quand on se supporte les doublages, on va pas aller pinailler parce que la bande est pas en THX ))
Pour les cinéma indépendants... Je ne sais pas ... Supposons que le Rex passe des petites productions dans ses petites salles (comme il en a annoncé l'intention)..
Je tiens à faire remarquer au passage que cela lui permet de toucher des subventions du ministère de la culture sans entamer son chiffre d'affaire qu'il fait de toute façon sur les grandes salles...
Bref.. de deux choses l'une... soit le public des cinémas indépendant marche et va au Rex faisant couler les petites salles... (S'il est vraiment tel que prévu sur le projet à ce jour ca me parait délirant) Soit il n'y va pas ... et les salles seront vides... Ca me parait pas très logique non plus...
En fait, plus j'y pense, plus ce projet me semble ne reposer sur aucun argument valable autre que l'idée de son concepteur...
Il me semble que rénover les petites salles existantes (quitte à les regrouper pour faire des grandes salles), et améliorer l'image du Rex en utilisant l'ambiance du bâtiment me parait nettement suffisant..
Pourquoi construire des nouvelles petites salles pour y passer des films d'art et d'essai au public incertain et déjà très convoité?
Pourquoi construire un parking pour vendre des places de ciné avec les places de parking alors que l'on ne cesse d'encourager les transports en commun à Paris et que se rendre sur les grands boulevards en voiture a 20h offre l'assurance d'être en retard pour la séance ?
Et surtout, pourquoi transformer une salle mythique en une sorte de centre commercial du cinéma ? ! ! ! ! !
Parti comme c’est ils vont peut-être aussi y mettre des boutiques de fringues
Il me semble que pour lutter contre les grands circuits comme tu dis (UGC, Gaumont) il ne faut pas essayer de faire comme eux... (Tu connais l'histoire de la grenouille qui voulais se faire aussi grosse que le boeuf? mais au contraire se positionner sur un créneau différent...
Mais peut-être que je comprendrais mieux si j'étais une professionnelle du cinéma.. va savoir...
Moi j'aime bien aussi ces discussion.. ca oblige à faire le point dans sa tête et à voir les choses sous des angles que l'on appréhendait pas forcément avant...
C'est dommage que nous ne discussions qu'a deux.. Alors les autres? Vous n'avez pas un avis? C'est un forum ici ... Si je voulais causer seule à seule avec Silver Screen je lui enverrai un e-mail |
|
Revenir en haut de page |
|
|
patrick Invité
|
Posté le: Lun 13 Mai 2002 11:31 Sujet du message: Re: Un forum pour forumer |
|
|
Bonjour et bienvenue à Béatrice.
NOn, nous ne vous laissons pas forumer seuls. Mais il se trouve que parfois on peut rester une semaine sans aller sur son forum favori.
Je suis content de compter des "nouvelles têtes" sur ce forum. Le renouvellement fait du bien, sans loin de moi la pensée de dire que les "anciens" tournent en rond.
Ce que vous échangez avec Denis est très interressant, et je pense que vous êtes dans le même état d'esprit des contributeurs de ce forum qui pensent que les salles de cinéma doivent pouvoir concilier la qualité des équipements, des copies et l'âme (je sais j'emploie souvent ce mot qui peut paraitre ringard, mais je l'aime bien et n'en trouve pas d'autres). le Rex fait bien partie de ces cinémas où on peut accepter une image tronquée et un son de hall de gare, et en mêmes temps une architecture délirante.
On aimerait tous pouvoir sauver tous les cinémas que l'on aime. Moi même j'ai la larme à l'oeil quand je repasse dans ma (petite, très petite) ville où je suis né et que je ne vois plus qu'un parking là où il y a 15 ans encore se dressait le SELECT. (Chateaubriant Loire Atlantique 13000 hab.) Que peut on faire nous simples cinéphiles, amateurs de leiux et pour certains pro du métier?
C'est vrai, la nostalgie en tant que telle n'aporte rien, se lamenter non plus. Je suis actuellement à Bordeaux, j'ai du alller dans 2 ou 300 salles différentes en France et à l'étranger (soyons franc, 280 en France et 20 à l'étranger), j'ai le souvenir (merde la nostalgie encore) de salles magnifiques, belles, bizarres, droles, pathétiques et/ou immondes.
Quant je parle 70 mm, Dolby, THX, DTS, Vistavison, Technirama, on ouvre des yeux aussi grand que le grand écran du REX en grand large. Quand je parle de Laurence d'Arabie, on me répond "oui je l'ai vu sur mon écran télé 36cm son merdophonique, en français Pan et Scan entre deux pub", "m'ouais c'est pas mal!". Alors quand je viens sur le net, et que je vois des fous, des allumés à Bradford ou sur Silver Screens, je me dis que je ne suis pas le seul fondu.
La seule chose que je vois qu'il nous est possible de faire est d'alerter les médias et les poiltiques, de les interesser autant que possible et d'inciter nos proches à (re)découvrir le cinéma au travers des lieux où il est projetté. Je fait auprès de mon fils son "éducation" cinématographique, y arriverais je ?
Que le présentateur du JT ne fasse pas la diffrence entre du 35 et du 70, je le comprend. Moi je ne fais pas la diffrence entre une Ferrari oiu une Mac Laren, ni entre un jour de Marseille ou du PSG.
Bon je vous quitte. Cà fait du bien de causer dans le poste.... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Béatrice Invité
|
Posté le: Mar 14 Mai 2002 9:21 Sujet du message: chouette.. en voila d'autres.. |
|
|
Bonjour Patrick,
Comment cela tu ne consulte pas ton forum préféré tous les jours ?
Personnellement, je suis tout à fait de ton avis au niveau de l'âme des cinémas.. Parfois, je m'en fiche de la qualité de la salle.. je veux juste qu'elle soit agréable..
En fait, suivant le film que je vais voir je rechercherai plutôt la qualité, ou l'ambiance...
Il est vrai que l'on voudrait tous sauver, les salles magiques que l'on a connu.
Reste à savoir aussi ce qui est le pire entre la disparition, et la rénovation inconsidérée qui fait perdre tout son interêt à la salle...
On peut aussi, se demander (eternel débat) si le cinéma, déjà mis à mal par la télévision survivra aux home cinéma, retroprojecteur, DVD et autres trouvailles technologiques..
Si on peu avoir, chez soi, la qualité d'un cinéma (à peu de choses près) pourquoi aller dans des salles qui deviennent de plus en plus agitées et bruyantes (surtout pour les films en V.F. Vous avez remarqué?), conséquence des cartes illimitées..
Quel est alors l'avantage d'aller au cinéma par rapport à celui de regarder un film chez soi ?
La encore, je pense que c'est le lieux de la projection en lui-même qui joue un rôle important.
Prenons une fois encore comme exemple le festival de cinéma en plein air de la villette.. Il y a un monde fou malgré des conditions assez délirantes : écran gonflable.. son dispersé dans la nature .. et s'il pleuvait?
Pourtant les gens viennent en masse... Pour le lieu...
Voilà pourquoi je pense que, pour les beaux cinémas anciens, il n'y a pas d'avenir dans les multiplexes mais plutôt dans le développement de la spécificité..
Pour les médias et les politiques, puisque ce sont eux qui nous gouvernent, il faut effectivement les alerter.. Mais ils répondent hélas parfois à des interêts qui ne correspondent pas forcément à ceux de la collectivité...
Pour ton fils.. bon courage .. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Benoit Demazy Invité
|
Posté le: Mar 14 Mai 2002 12:07 Sujet du message: Re: chouette.. en voila d'autres.. |
|
|
Bonjour Béatrice,
Comme Patrick, je ne viens pas tous les jours mais je souhaite quand même prendre le train de cette discussion en marche...
>Personnellement, je suis tout à fait de ton avis au niveau de l'âme des >cinémas.. Parfois, je m'en fiche de la qualité de la salle.. je veux juste qu'elle >soit agréable..
>En fait, suivant le film que je vais voir je rechercherai plutôt la qualité, ou >l'ambiance...
On peut poser le problème autrement : est-il préférable de voir un bon film dans une salle qui manque de fraicheur ou un blockbuster dans une salle dernier cri ? Nous savons tous malheureusement que les choix à faire sont ceux-là : difficile de trouver une programmation de qualité dans des cinémas qui 1/ gardent une âme 2/sont à la pointe technologique.
Les exploitants sont pour la plupart (je reste prudent) des hommes d’affaire et nous ne pouvons pas leur en vouloir : ils investissent et doivent en retour garantir une fréquentation. Le cinéma coûte de plus en plus cher et il est loin le temps où un passionné pouvait ouvrir un cinéma avec une équipe de bénévole et du matériel récupéré à gauche et à droite. Qui accepterait encore de payer 6 Euros pour une projection moyenne alors qu’ailleurs, pour le même prix, il a le confort, la qualité (de la projection), parfois le parking… N’oublions pas que la majorité (nous sommes bel et bien une très petite minorité…) des spectateurs vont au cinéma… ils ne vont pas voir un film mais vont au cinéma sans savoir à l’avance ce qu’ils vont regarder.
Les rares cas où un film de « qualité » a un gros potentiel (Amélie, Tout sur ma mère,…) et qu’une petite salle espère pouvoir ainsi amortir d’autres films moins rentables, les multiplexes le programment également et parfois (en Belgique du moins) s’arrangent pour que le petit cinéma n’arrive pas à avoir la copie !
>On peut aussi, se demander (eternel débat) si le cinéma, déjà mis à mal par la >télévision survivra aux home cinéma, retroprojecteur, DVD et autres trouvailles >technologiques..
>Si on peu avoir, chez soi, la qualité d'un cinéma (à peu de choses près) >pourquoi aller dans des salles qui deviennent de plus en plus agitées et >bruyantes (surtout pour les films en V.F. Vous avez remarqué?), conséquence >des cartes illimitées..
Difficile de répondre aujourd’hui avec précision quant à l’impact du phénomène home-cinema. N’oublions pas que le cinéma était à l’origine un produit de consommation individuelle (Edison et Cie) et que les frères Lumière ont trouvé l’élément manquant : la projection publique. Sans cela, le cinéma serait mort depuis longtemps.
Deuxième événement important dans l’histoire du cinéma : la distribution des films, initiée par Pathé. Plus besoin pour les cinémas d’acheter un film : on peut le louer. Ce deuxième élément, qui a permi la multiplication des cinémas… a un effet pervers 50 ans après : la location des vidéos et DVD.
Difficile donc de dire ce qui sera prédominant : le souhait de conserver une consommation collective et/ou la possibilité d’avoir à moindre frais le film chez soi.
Acceptons aussi le changement : peut-être l’avenir nous réserve-t-il une nouvelle étape, avec des micro-salles de cinéma et une consommation « collective privée » (amis, famille,…). Dans 10 ou 15 ans, on en reparlera…
Les premières salles de cinéma faisaient 1000, 2000 places. Dans les années 50, toutes les villes avaient des salles de 500 places, même certains villages. Aujourd’hui, les salles font 250 à 500 places. Demain ? Wait and see. Un nouveau complexe vient d’ouvrir en Belgique (Acinapolis – Namur) : 12 salles, maximum 250 places… et 4 de 70 places.
L’âme n’est pas spécialement au rendez-vous de ces salles mais pour ma part, je suis pour à 100% : des petites salles dans un multiplexe laisse espérer qu’on y trouvera des films plus pointus, qui ont besoin du bouche à oreille et d’une certaine durée pour trouver leur public. Et donc, l’exploitant pourra se permettre ce risque dans une petite salle… pas dans une de 200-300 places.
>Pour les médias et les politiques, puisque ce sont eux qui nous gouvernent, il >faut effectivement les alerter.. Mais ils répondent hélas parfois à des interêts qui >ne correspondent pas forcément à ceux de la collectivité...
La je ne suis pas du tout d’accord : les intérêts de la collectivité ne sont pas les nôtres ! Comme je le disais plus haut, nous sommes TRES peu à crier au loup, à regretter le cinéma de notre enfance, la grande majorité aime voir Le BOULET dans un multiplexe. Ne méprisons pas ce public svp sinon nous deviendrons vite arrogants et condescedants… alors que nous sommes juste des passionnés nostalgiques !
Benoît |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Patrick Invité
|
Posté le: Mar 14 Mai 2002 15:11 Sujet du message: Re: chouette.. en voila d'autres.. |
|
|
Benoit Demazy a écrit:
> La je ne suis pas du tout d’accord : les intérêts de la
> collectivité ne sont pas les nôtres ! Comme je le disais plus
> haut, nous sommes TRES peu à crier au loup, à regretter le
> cinéma de notre enfance, la grande majorité aime voir Le
> BOULET dans un multiplexe. Ne méprisons pas ce public svp
> sinon nous deviendrons vite arrogants et condescedants… alors
> que nous sommes juste des passionnés nostalgiques !
D'accord et pas d'accord.
Même si la grande majorité des spectateurs ne voient pas de différence entre un film en 35 ou en 70mm, ils ont appris à faire la différence, à la sentir, entre une salle au son monophonique et tristounet, et à l'image riquiqui et à celle que propose un multiplexe.
Je remarque qu'au sein de ce forum d'amateurs et/ou de spécialistes nous avons plaisir à disserter sur les techniques et sur les architectures des salles de cinéma mais en restant "ouverts" à toutes les cinéphilies ; jamais le cinéma n’est abordé du coté contenu mais il l’est uniquement du coté contenant.
Plus personnellement je pense ne mépriser personne. Souvent, aussi bien dans le cadre des amis, du milieu professionnel, j'aime expliquer (sans devenir j'espère un convive d'un dîner de cons) les techniques du cinéma. J'aime trop le cinéma, pour me permettre d'être arrogant.
Je partage l’analyse de Benoît sur l'évolution des salles en termes de capacité. Jusque qu'à la fin des années 70, les cinémas mono-écran faisaient en moyenne 500 places. Les années 80 et 90 ont vu d’un coté le nombre de salle par établissement être multiplié de 3 à 8, les capacités redescendre fréquemment à une centaine de fauteuils, l’écran à une taille de 4 à 8 mètres.
L'arrivée des multiplexes (1995) a stabilisé cette chute pour se situer à des capacités entre 100 et 400 places, avec pour gros changement un lissage du rapport capacité/taille écran/son. Je veux dire que le temps de la grande salle équipée au moins du son dolby et les petites monophoniques est révolu ; il est possible de voir un film en 6 ème semaine dans une salle de 100 places, mais avec un son de qualité sur un écran de 10 mètres.
Après les aberrations des complexes, l’arrivée des multiplexes ne pouvait que NOUS satisfaire. Il ne manque plus grand chose. Un peu d’originalité de la part des concepteurs.
Comme le dit Benoît, le cinéma est publique, il redevient avec les gros films et les belles salles un spectacle, un divertissement, une sortie.
Est ce que les spectateurs resteront chez eux pour regarder leur DVD. OUI s’ils désirent revoir dans de bonnes conditions « la mort aux trousses » (c’est ce que je fait actuellement), NON s’ils veulent voir en « ambiance » Astérix et Cléopâtre. Je crois que le spectateur veut pouvoir choisir de regarder un film différemment seul chez lui, en famille chez lui, ou dehors avec des amis.
L’exploitation cinématographique doit permettre au plus grand nombre, l’accès aux différentes expressions cinématographiques.
Actuellement, il y a disparité, il y de grosses difficultés lorsque l’on est à Périgueux (j’y ai vécu) d’accéder aux films en VO et aux films moins publiques. Dans les grandes villes cela ne pose plus (je dis bien plus, car il y a 15 ans….) de problèmes.
Par rapport au DVD, il serait intéressant de connaître actuellement les usages qu’en font les home spectateurs.
Habitués et/ou préférant la VF, vont ils voir la VO. Si certains ont pu découvrir le charme de la VO, peut être souhaiteraient ils la retrouver dans leurs salles. Dans ce cas les évolutions de l’exploitation cinématographique, avec l’arrivée de la bande son séparée (style DTS) et la possibilité de projeter les sous titres pourraient permettre de mixer les séances VO/VF sur tout le territoire. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|