ALAMO en Todd AO ou pas ???

[cinemascope]

Voila tout est dans le titre !
J'ai visionné et revisionné le générique d'Alamo en version dvd (eh oui, il ne passe plus trop dans les salles ces temps ci !!!) et j'ai constaté qu'il n'est fait aucune mention du procédé de prise de vue (il est tout juste mentionné technicolor). Or, d'après le Widescreen museum, c'est un Todd AO et à cette époque le logo aurait du apparaitre sur tout l'écran... Cherchez l'erreur ?
Si quelqu'un l'a vu au cinéma à l'époque peut-être se souvient-il du procédé ?

J'émets une hypothèse : ce film a peut être été tourné en 70 ET en 35 mm. Si le dvd est tiré d'après un négatif 35, cela pourrait expliquer l'absence de référence à TODD AO, ce logo étant réservé aux copies 70 mm. Qu'en pensez-vous ?

[patrick]

le site http://hjem.get2net.dk/in70mm/magazine/diverse/todd_ao_index.htm
confirme bien que The Alamo aurait été tourné en Todd Ao.

ce site est d'ailleurs passionnant

[dominique]

Alamo a bien été tourné en Todd.ao, je l'ai vu plusieurs fois dans ce format. Tous les sites sont d'accord sur ce point, et on peut trouver des photos de John Wayne à côté de la caméra Todd.ao. Il me semble me souvenir (mais la mémoire au bout de trente ans...) que le générique en 70mm comportait bien la mention du Todd.ao.

A l'époque du Todd.ao il était courant qu'il y ait plusieurs génériques et du matériel publicitaire différent.
J'ai travaillé à la Fox il y a de longues années... et je me rappelle qu'il y avait des jeux de photos Todd.ao et des jeux de photos du même film marqués Cinémascope.

[cinemascope]

Pour Dominique :

.... ce qui semble confirmer que certains films (au moins au début) aient été tournés simultanément par une équipe 35 et une équipe 70.
A une époque ou le logo "TODD AO" remplissait tout l'écran pour des raisons de prestige, il est donc surprenant de constater qu'il est totalement absent sur la version DVD du film (par ailleurs, un bon point le son VF est stéréo comme j'aime, c'est à dire très "tendance" son magnétique ! )

[patrick]

Le son de certains DVD est assez hallucinant, ainsi pour le CId, les 55 jours de Pékin, la jaquette indique SON MONO D'ORIGINE.

Ces deux films ont été tournés en Technirama et diffusé à l'époque en 70mm son multipistes.

Ilserait plus honnete de dire que le master a été fait avec des copies 35 mono.

[dominique]

Je possède ces deux DVD, ils ne sont pas en mono, (en VO) malgré la mention sur la pochette...
Ce n'est pas du 5.1 mais c'est pas si mal (stéréo?)

Il faut remarquer que certains films en 70mm (surtout en français) n'avaient pas des bandes-son "complètes" c.a.d 6 voies, beaucoup se contentaient de 4.
De même certains films avaient un son "voix" qui suivait les personnages sur l'écran, ce qui a rapidement été abandonné, certains cinémas ayant des installations 70mm à 4 canaux...

[cinemascope]

.... tout à fait : certaines installations 70 n'avaient en fait que 4 voies (ré-utilisation des 4 canaux de l'installation 35 magn.) On groupait G et Gextra ainsi que D et Dextra.
Quant au mixage VF des films, y-en-a-t-il eu beaucoup avec les six canaux ????

[cinemascope]

Le Cid et la Chute de l'empire romain sont actuellement épuisés : espérons qu'ils ressortiront bientôt avec la VF stéréo comme il se doit !

[dominique]

Seul "Oklaoma" a été tourné en 35mm 24 i/s et en 65mm 30i/s. Certaines scènes simultanément, certaines scènes l'une après l'autre.
"Le tour du monde en 80 jours" a été tourné en 65mm 30 images/seconde et 65mm 24 images/seconde.
Ensuite, les 70 mm furent tournés en 65mm 24i/s.

Il s'agit là des grandes lignes, apès il y a eu des particularités à un moment ou à un autre.
Par exemple, j'ai regardé hier "la prisonière du désert", qui est un film en VistaVision. Dans les suppléments, on voit un reportage sur la pré-production avec des caméras qui ressemblent plus à des caméras 35 ou 65 qu'à des caméras Vistavision... Le film devait-il être tourné en 65mm?
Certains films réputés être en 70mm ne le sont que très partiellement (Les cavaliers, l'or de Mc Kenna) le tournage commencé en 70mm a été terminé en 35mm.
Quant à "la plus grande histoire jamais contée", planifié en Cinérama (certaines scènes déja tournée?), il a été finalement filmé en 65mm.

[Lionel F]

N'y a-t-il pas de logo pour le Todd-AO 35 ? Je me souviens qu'il était mentionné "Filmé en Todd-AO" aux génériques de Flash Gordon et Conan le barbare mais je ne sais plus s'il y a avait un vrai logo.

A propos du 70mm avec 4 canaux sonores, je me suis laissé dire que même la version originale de Lawrence d'Arabie, bien que filmée en Panavision 70, a été mixée en 4 canaux par David Lean. Avez-vous des infos à ce sujet ? Et sur le CD, il y a un commentaire du compositeur Maurice Jarre stipulant que la musique avait été enregistrée en studio avec 3 micros seulement !

Pour finir, je ne résiste pas à l'envie de vous raconter que je viens de visionner le DVD de "Comment épouser un millionaire?" avec la Monroe. Oulà! ça c'était "la" cinématographie léchée des années 50. Format CinemaScope 1 x 2.55 respecté avec des cadrages aux petits oignons. Et le son du DVD est apparemment la version remasterisée du mixage 4-mag original, avec les voix qui se trouvent exactement là où les personnages se trouvent (rien à voir avec les pauvres mixages Dolby Stereo 4:2:4 où les dialogues sont bloqués au centre pour éviter les "dérapages" brusques d'un canal vers un autre à cause du matriçage. Brrr...

[cinemascope]

Pour Lionel F;

Effectivement, il y a eu des Todd Ao 35 (Barry Lindon, je crois, fut tourné dans ce procédé) ; des spécialistes du forum pourront nous en dire plus !

Pour le son : le mixage 4 canaux de certains films 70 ne m'étonne nullement (économie ???) sachant que certaines installations 70 greffées sur d'anciennes installations 35 magnétique ne diffusaient qu'en 4 canaux... alors ....????
Oh que oui ! je préfère 1000 fois le bon vieux mixage du magnétique (même avec ses défauts) à celui tout à fait aseptisé que l'on nous sert aujourd'hui...
Cela ne veut pas dire que c'est mauvais, je dirai que c'est trop bon, trop standard, trop prêt à entendre...

[Didier]

Le "Todd AO 35" est l'une des très nombreuses appellation du 35mm anamorphique "scope". Ce que je ne sais pas, c'est s'il y a eu des optiques spécifiquement réalisés à cet effet, ou si c'est uniquement un nom commercial, avec l'emploi d'optiques existantes.
A noter que le "AO" signifie "American Optical", la firme qui avait développé les optiques de prise de vue pour le procédé original 65/70mm, dont le fameux "bug eye", de 127° d'angle de prise de vue (horizontal), censé doner un effet "Cinerama", mais très peu utilisé à cause à cause d'une forte distortion en barillet (et aussi à cause du peu d'enthousiasme des metteurs en scène pour les cadrages du type "Cinerama").

[dominique]

cinémascope a écrit "Oh que oui ! je préfère 1000 fois le bon vieux mixage du magnétique (même avec ses défauts) à celui tout à fait aseptisé que l'on nous sert aujourd'hui...
Cela ne veut pas dire que c'est mauvais, je dirai que c'est trop bon, trop standard, trop prêt à entendre..."

Je ne suis pas sûr que le magnétique y soit pour quelque chose, on mixait d'une certaine façon il y a 30 ans, on mixe autrement aujourd'hui...
Quant aux défauts du magnétique lui-même ils étaient nombreux... Perte des aigus au bout de quelques passages, démagnétisations ou magnétisations parasites (ma dernière vision d'Aliens au Max Linder où les ambiances étaient couvertes par un son aigu est le dernier exemple), fragilité des copies, etc.

[cinemascope]

Pour Dominique :

Oui bien sûr le support n'a rien à voir avec ce que l'on y enregistre ! Je voulais simplement dire que je préfère la façon de travailler à l'ancienne .... sans pour autant rejeter en bloc ce que l'on fait maintenant.

Mais quand même, un bon enregistrement analogique donne une chaleur de son que l'on ne retrouve plus aujourd'hui , qu'en penses-tu ?


Pour le problème de la fragilité des copies : là c'est vrai le 35 magnétique était fragile, mais le 70 mm passait plutôt bien. Les problèmes que tu évoques sont surement liés à des mauvaises manipulations du film (transport, stockage, champs magnétiques etc ...) ou à des projecteurs dont l'entretien laisse à désirer... A Lyon, au Palais des Congrès et au Comoedia, les projections en magnétique et 70 ont toujours été satisfaisantes. Je tiens à préciser que les projectionnistes qui étaient en place à cette époque (hélas révolue !!!) aimaient leur métier et bichonnaient aussi bien les DP 70 (gare aux traces de doigt sur la plaque de cuivre dûment briquée !!!!) que la projection elle même en prenant un soin particulièrement attentif aux copies qu'ils avaient en charge. Aujourd'hui on a de bons projectionnistes qui aiment leur métier, j'en suis sur, MAIS il faut aller vite : c'est toute la différence

[dominique]

Je me trompr peut-être, mais je pense que les moyens électroniques actuels permettent de faire ce que l'on veut avec le son, y compris un son "comme du magnétique analogique", et que le son actuel, très analytique est un choix des ingénieurs du son.

Je pense aussi que les films stéréo de la grande époque du magnétique et du 70mm étaient des films de prestige auquels on consacrait beaucoup de temps et d'argent, aujourd'hui, tous les films sont en stéréo (sauf les Woody Allen), et seules quelques productions de prestige sont l'objet d'un soin particulier, et n'ont rien à envier à ces films de la grande époque.

Il y a toujours eu de bons opérateurs et des gougnafiers, hier comme aujourd'hui et sans doute demain. Mais je persiste à penser que le magnétique était très fragile, et très abimé, aussi car certains opérateurs en passaient rarement. Mais il est vrai aussi que les copies 70 duraient + longtemps, aujourd'hui au bout de trois mois toutes les copies sont au pilon...