le Grand Large

[Jean-Philippe]

Au grand Rex,il est clair que l'écran d'origine est petit par rapport à l'échelle
de la salle.Le Grand Large sous ce rapport apporte un plus.
Cependant,il faut reconnaître qu'il y a un défaut:la puissance lumineuse des
lanternes des projecteurs est la même quelquesoit l'écran.
La conséquence est que l'image est de moins bonne qualité:couleurs ternes,
contrastes moins prononcés et luminosité amoindrie.
En général,la puissance moyenne des lanternes est calculée en fonction de la distance objectif / écran et de la largeur de l'écran.
C'est dommage car en soi,c'est une bonne idée.

[Didier]

A ma connaissance, l'écran "Grand large" du Rex est le plus grand écran des cinéma Parisien. Je crois qu'il fait 260 m2 (à vérifier) contre 240 m2 pour celui du Gaumont Grand Ecran.
Il semblerait que ce soit à la limite (voire même au dela) de ce qui est possible en 35mm.

[Manu]

Voici un petit commentaire a apporter à Jean-Philippe à propos du Grand Rex .
Pour l' écran de scène, l'écran d'origine, la lampe au xénon a une puissance de 6 KW pour une distance de projection de 46 mètres et de 8 KW en Grand Large pour 43 mètres.

[dominique]

Je suis surpris qu'il n'y ait que 3 mètres entre l'écran normal et l'écran grand large

[Erick]

Salut les garçons...
Encore une bonne idée... pour la luminosité, on évoque parfois..dans les salons autorisés... une norme relative au rendu de 25 candela par métre carrés....
Installer une lanterne de projection de 500 w pour un ecran de 10 mêtres, cela fera désordre... mais c'est faisable...
u mail et je vous montre de vraies images, lumineuses, et repectant la chromatie des couleus d'origine...
Ca joue...

[--]

EricK a écrit:
...
> Encore une bonne idée... pour la luminosité, on évoque
> parfois..dans les salons autorisés... une norme relative au
> rendu de 25 candela par métre carrés....
La norme "SMPTE Standard 196M" specifie une luminance de 16 footlamberts, avec une plage conseillée de 12 à 22 footlamberts. En aucun cas, y compris sur les sommets de l'écran, la luminance ne devra descendre au dessous de 10 ftl.
Comme vous le soulignez, on peut tout faire et, sans aller jusqu'à 500 W pour 10mètres de base, on voit de plus en plus des conditions de projections qui sortent de cette norme. On a mis en place, ces dix dernières années, des écrans gigantesques et utilisé une imposante variété de paliatifs techniques pour les remplir:
- bulbes xénon à forte puissance;
- tirage hors-normes;
- matériaux d'écran high-tech;
- réglages de la source lumineuse spécifiques.
Tout ce que j'ai vu jusqu'à maintenant (bulbes de 8 K, refroidissement renforcé, tirage à +x point(s), réglages ésotériques) donne une image mal définie, délavée et peu stable. Le Grand-Rex, comme pour aider, a une cabine très mal placée, donc un angle de projection imposant.
Bref; si on souhaite continuer à construire de si grands écrans, il faut offrir aux exploitants le support adapté. Sinon aller vers un peu plus de modestie et ne pas rentrer dans le syndrôme "le mien est plus grand que le tien !". Peut-être aussi construire des salles ou des adaptations en suivant les normes... ce qui était impossible au Rex.
Le Grand-Large, conçu par L. Heripret et G. Faris, reste avant tout une réponse commerciale (et non technique); elle a bien fonctionné les premières années mais je ne suis pas certain que cela demeure. Quand un film passe en Grand-Large, les deux UGC Ciné-Cité parisiens sont maintenant souvent largement devant

[cinemascope]

... eh oui, comme disait la grand mère de mon voisin TROP C'EST TROP !!!
et si on revenait aux écrans géants avec du 70 mm, ce ne serait pas mieux, non ????